Den här videon behöver egentligen inte kommenteras så mycket, den säger vad den vill på egen hand. Låt mig dock göra två små anmärkningar: 1) I manifestet nämnde jag hantverkaren som böjer sig framåt och sträcker sig inåt under diskhon som ett paradexempel på ett bc-tillfälle. Här har vi flertalet dokumenterade manifestationer av detta fenomen. 2) I samma text nämnde jag också stringtrosan som ett fenomen som gett upphov till diskussioner och dispyter inom bc-rörelsen, då stridigheter rörande om detta ska kunna kallas ett autentiskt buttcrack eller inte förekommit. Jag menade då att enighet ändå nåtts i denna fråga då de flesta numera menar att stringtrosan trots allt skymmer just själva cracket. Ett av de stringtrosefoton som passerar revy här ger dock nytt bränsle till den förutvarande dispyten. Här finns en stringtrosa som är så liten att man faktiskt ändå kan tala om att man ser ett crack. Det är - enligt min mening - ett buttcrack som innefattar en smal tygtråd. Själv ser jag fram emot nya spännande debatter kring de frågor som detta nya rön lär väcka. (Notera dock att det också visas ett stringtrosefoto som definitivt inte är ett buttcrack eftersom ingenting av själva klyftan kan ses. Detta är väl normalfallet, den verkliga frågeställningen är kanske hur mycket betydelse man ska tillmäta föregående avvikande exempel)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tråkigt att Youtube har tagit bort länken.
SvaraRadera"Det här videoklippet har tagits bort eftersom det utgör ett brott mot YouTubes policy för nakenhet och sexuellt innehåll.
Vi ber om ursäkt för det."
Det finns inga ursäkter Youtube, ett par crack kan ni väl bjucka på!